vijesti

Kada su glavni finansijeri biomedicinskih istraživanja 2012. godine izdali časopis otvorenog pristupa eLife, nadali su se da će on promovirati biomedicinsko izdavaštvo kako bi se u potpunosti iskoristila moć interneta za slobodno i trenutno dijeljenje rezultata.U narednim godinama, model otvorenog pristupa postao je popularan.Prije nego što su bili recenzirani, sve više i više biologa dijelilo je svoj rad na online serverima za preprint kao što su bioRxiv i medRxiv.
Ali za Michaela Eisena, biologa sa Kalifornijskog univerziteta u Berkliju i glavnog urednika časopisa od 2019., ove promjene nisu dovoljne.Ove sedmice, eLife je najavio da će pregledati samo rukopise koji su objavljeni kao preprint.I sve recenzije kolega će biti javno objavljene, uključujući rukopise koje su časopisi odbili.Eisen je rekao da su ove promjene sljedeći logičan korak u razvoju preprinta.
Odgovor: Imamo izdavački sistem izgrađen za štamparske mašine.Kada svaki časopis koji izdate košta, ima smisla pregledati ga prije objavljivanja.Nakon pojave interneta, ova ideja više nema smisla.Ako redizajniramo publikaciju od nule, dat ćete naučnicima moć i proces da dijele nauku kada bude spremna, a zatim na osnovu toga obaviti recenziranje, evaluaciju, planiranje i organizaciju.
U velikoj mjeri, promjene o kojima govorimo već su se dogodile.Kada smo pogledali veliki broj radova koji su bili na recenziji tokom cijelog ljeta, shvatili smo da je oko 68% sadržaja objavljeno kao preprint.Ono što zaista želimo je da recenziramo objavljene radove.Dajemo prijedloge autorima kako da unaprijede svoj rad, a oni se odazivaju.Na kraju ćemo odlučiti hoćemo li uvesti ograničenja za ovaj fajl.
Kada su dokumenti već tu, počnete se pitati zašto tajno vršimo recenzije?Želimo da recenziranje bude živopisan i aktivan dio preprinta.
Odgovor: Pravi posao pisanja recenzije je čitanje rada i razmišljanje.Mislim da će mnogi kritičari cijeniti činjenicu da ne samo da ste pomogli da se napiše bolji rad, već vaša recenzija nije izgubila istoriju.Ako vaša recenzija ne samo da može pomoći autorima da poboljšaju kvalitet rada, već i da pomogne čitaocima da razumiju rad i provedu analizu konteksta kako bi razumjeli njegove prednosti i nedostatke, onda će biti učinkovitiji.
P: Kada javno iznosite negativne komentare, brinete li da ćete izgubiti autore koji se brinu da će izgledati glupo?
O: Ne želimo da komentari povlače komentare na internetu kao anonimni.Možemo osigurati da komentari budu konstruktivni.Ako autor smatra da je njegov rad napadnut, onda naš sistem neće raditi kako treba.
U idealnoj budućnosti ćete objaviti autorov rukopis, koji je objavljen rad što se zajednice tiče.Zatim ga pregledajte i napravite revidiranu verziju.Ljudi se ne boje da je ovo otvoren proces, jer će ga svi doživjeti.Ako možete vidjeti razvoj rada, onda će kao potrošač nauke on biti brži, konstruktivniji i korisniji.
Ono što apsolutno ne želimo je da se autori brinu da će javna recenzija i odbijanje njihovih radova ugroziti njihove šanse za objavljivanje na drugim mjestima.Dajući nam određeni stepen kontrole, rekli su da ako zatražimo reviziju rada (što u eLife-u obično znači da će rad biti objavljen), ovi komentari će biti objavljeni.Ako odbacimo rad, a autori smatraju da će naša recenzija uticati na drugi časopis, onda mogu odgoditi njegovo objavljivanje do objavljivanja rada.Ne zauvek.Nadamo se da će ih to motivirati da se pozabave svim pitanjima koja su pokrenuta u pregledu.
Povlačimo zavjesu na ono što svi znamo da se dešava.U recenziji, čak i najbolji naučni radovi dobijaju mnogo kritika i konstruktivnih komentara.
Odgovor: Ako dostavljeni rukopis nije objavljen kao preprint, naša zadana postavka je da ga objavimo autoru.Ali u prvih 6 ili 7 mjeseci pružit ćemo im mogućnost da se odustanu i pitat ćemo zašto.Želimo razumjeti zabrinutost ljudi, kako bismo mogli pokušati ublažiti njihovu zabrinutost.Naš cilj nije samo da budemo kreativni, već da to razumemo i razmislimo o tome kako naši izbori kao izdavači utiču na ljude u naučnoj zajednici.Nema sumnje da će to značiti kontinuirani razvoj našeg sistema.
P: Hoće li ova promjena uticati na vaš poslovni model?eLife trenutno podržavaju finansijeri istraživanja, uključujući Medicinski institut Howard Hughes, a također naplaćuje 2.500 dolara za objavljivanje.
Odgovor: Trenutno nećemo mijenjati naš poslovni model.Plaćamo neke naknade od troškova obrade robe, ali dobijamo i sredstva od finansijera.Ovo nam omogućava da isprobamo nove stvari u izdanju.
O: Nalazimo se u uzbudljivoj poziciji jer imamo sredstva, dokumentaciju, zajednicu i podršku da istinski postignemo ovaj cilj i razumijemo kako ga ljudi koriste.Ljudi koji nas finansiraju shvataju da trenutni sistem izdavaštva nije dobar za nauku.Nadamo se da možemo učiniti da takav sistem ispravno funkcionira, a kada uspije, pružit će plodno tlo za druge.
Mogu da zamislim da bi prvi naučnici Kraljevskog društva učestvovali u stvaranju prvog časopisa: ako odu u 2020., sve u našem svetu će ih šokirati i uplašiti, ali će naći duboku utehu u naučnim časopisima.Ovo je duboka osuda.Zaglavili smo se u šablonu.Mislim da je ovo što radimo ovdje ključni korak u naučnom izdavaštvu.
*Ispravka, 8. decembar, 15:10: Ova priča netačno navodi da je Francis Bacon bio naučnik u Kraljevskom društvu.
Lila Guterman je pomoćnik urednika vijesti u časopisu “Science” s fokusom na biologiju, hemiju i klinička istraživanja.
©2020 Američko udruženje za unapređenje nauke.sva prava zadržana.AAAS je partner HINARI, AGORA, OARE, CHORUS, CLOCKSS, CrossRef i COUNTER.


Vrijeme objave: Sep-16-2020